商学院与金融危机
哈桑•希尔瓦尼（Hassan Shirvani）博士——商学院因教授存在严重缺陷的财务模型以及未能向学生灌输对社会责任行为的充分认识而引发最近的金融危机而受到广泛批评。结果，他们的许多毕业生，他们的财务模型有缺陷，缺乏道德标准，被指责直接导致了华尔街最近的混乱。为了纠正这种情况，许多批评者一直要求对商学院的课程进行重大修改，更加强调提供更相关的行为金融模型和更有效的商业道德指导。

正当的指责
毫无疑问，商学院对危机前华尔街的过度金融行为负有一定责任。作为深深沉浸在自由市场意识形态和对政府监管的不信任的商业环境中的产物，许多商学院只是通过提供严重依赖所谓有效市场模型的金融模型来满足企业客户的感知需求。该模型基于这样的假设，即金融市场在信息上是有效的，并且在很大程度上可以自我调节。此外，标准财务模型还假定证券收益是正态分布的，这种毫无根据的假设往往在设计上将任何严重金融危机的可能性降到最低。（例如，根据这个正态假设，股票市场每天7%的变化应该每三十万年发生一次，而事实上，在50年中，我们已经有20多次这样的变动。千仅世纪）。鉴于对日益复杂的金融体系进行建模的难度，商学院应该警告学生，他们的许多金融模型及其潜在的特殊假设都是脆弱的。特别是，他们应该教导他们的许多模型，虽然在更正常的时期工作相对充分，但很难处理所谓的“黑天鹅”事件，最近的房地产泡沫崩盘就是一个例子。在这种时候，不同资产类别之间的风险和相关性的历史价值崩溃，许多标准金融模型根本无法交付，使任何基于它们的财务决策都被误导并具有潜在危险。
然而，尽管如此，对这些模型的标准行为批评是，他们失败了，因为他们错误地假设了非理性世界中的理性投资者行为，这在很大程度上是错误的。看似非理性的行为，如放牧，往往是对缺乏足够信息的情况的理性反应。由于对未来一无所知，许多投资者只是遵循羊群或其他经验法则，相信市场的集体判断。无论如何，长期困扰市场参与者的心理故障不太可能突然成为一股异常强大的力量，导致历史上最严重的全球金融危机之一。更有可能的是，造成损害的是鲁莽的金融放松管制和金融业领导者的过度杠杆和冒险行为的结合。
另一方面，商学院应该更好地强调其他企业利益相关者的利益的重要性，例如其员工、债权人、供应商和广大公众的利益，以及股东的利益。此外，由于许多商学院教授经常从事公司咨询活动，商学院应该更加关注这些活动可能造成的潜在利益冲突问题。当许多与公司有联系的金融学者也担任国会证人，主张金融体系进一步自由化时，这一点尤其令人担忧。显然，许多商学院都乐于让自己的价值观淹没在企业捐款的海洋中。

教学伦理
至于需要更多的道德指导，至少自2000年技术泡沫破灭以来，许多商学院确实一直在提供关于企业社会责任的道德课程。事实上，一些精英商学院早在1970年代就开始了这一过程。有鉴于此，许多基金经理在最近的金融危机中的不道德行为应该引起人们对这种道德指导在促进更负责任的商业行为方面的功效的严重怀疑。这仅仅是因为当学生决定前往华尔街寻找利润丰厚的金融职业时，许多据称在道德课程中学到的道德课程很快就会被遗忘。
面对巨大的绩效压力，许多毕业生只是屈服于不道德的，有时是非法的捷径的诱惑。因此，这些毕业生需要的似乎是少一些关于对与错区分的指导，就像柏拉图一样，更多的培训来培养更好的道德习惯，就像亚里士多德一样。換句話說，華爾街上的許多人做出道德上可疑的行為，不是因為他們不知道更好，而是因為他們無法抗拒他們卑鄙的人類本能。因此，一个更有效的商业计划应该强调良好道德行为的重要性，而不是提供一个迟到的和绝缘的道德课程，对各种道德概念和模型的含义进行无休止的哲学讨论。此外，应该教导学生，他们的不道德行为有时会对许多无辜的旁观者造成真实而严重的后果，这些旁观者没有自己的过错，最终可能会失去大部分财产和生计，就像许多人在最近的危机中所做的那样。同时，作为未来的企业领导者，需要教导学生保护所有利益相关者的利益，而不仅仅是所有者的利益。因此，令人沮丧的是，在金融危机十年后，特朗普总统最近大规模企业减税的绝大部分（83%）被许多公司用于通过各种股票回购和股息支付计划进一步丰富股东。其他企业利益相关者似乎从政府的这种慷慨中受益甚微。与此同时，虽然商学院仍在忙于制定行动，但似乎需要加强金融法律法规的执行力度。

结论
总而言之，虽然商学院无疑为最近的全球金融危机做出了贡献，但它们不应该被追究为罪魁祸首的责任。更重要的是金融和银行利益集团所扮演的角色，他们设法向政府推销了重大金融放松管制的必要性。正如我们所看到的，其结果是出现了一个全球金融体系，其特点是鲁莽地高债务和冒险，带来灾难性后果。因此，为了避免此类灾难在未来再次发生，政府必须成为其金融体系的更有效的监督者。