美国国债是否过剩？
正如美联储最近缩减购买政府和抵押贷款支持证券所表明的那样，货币政策在刺激美国经济方面的效力已经开始面临收益递减。事实上，美联储在过去六年中为应对金融危机而向经济注入的3.4万亿美元新资金中的大部分正在商业银行的金库中积聚灰尘。这既反映了银行不愿放贷，也反映了消费者和企业不愿借款，因为美国经济仍然低迷。因此，即使是美联储现在也公开承认需要采取更多的财政行动。如果消费者和企业拒绝支出，那么政府应该介入，将闲置资金投资于一系列生产性资本投资，从基础设施到教育再到医疗保健。

然而，鉴于目前美国国债约占美国国民收入的100%，美国国会对采取任何扩张性财政政策都存在强烈抵制。将最近的预算赤字归咎于政府，国会确实在推动紧缩性财政行动。国会似乎暗示，如果不大幅增加税收和削减政府支出，美国政府破产只是时间问题。因此，为了鼓励企业投资和雇用更多，有必要采取更多的紧缩措施和更少的监管。

上述分析虽然令人震惊，但严重缺乏。首先，最近的赤字是由大衰退造成的，而不是相反。在经济衰退期间，税收收入下降和失业救济金增加总是会增加预算赤字，当前的危机也不例外。事实上，在经济衰退期间，任何财政紧缩的企图都将弄巧成拙，只会加剧经济衰退。因此，许多企业在扩张计划中面临的主要障碍既不是政府预算的状况，也不是法规的优势。事实上，许多企业过去在这两种条件下都取得了繁荣。问题在于总需求的不足。许多欧洲国家的紧缩经历证实了这一事实，这些经历只会延长这些国家的经济混乱。

与此同时，以美国国民收入的100%计算，以历史标准衡量，美国国债几乎不会过高。125年，这一比例为1945%。此外，目前日本为250%，意大利为130%，英国和西班牙为100%，强大的德国甚至为90%。有趣的是，根据最近的一些数据，IBM的这一比例为200%，杜邦为300%，波音为400%，卡特彼勒为1400%。事实上，对于许多美国家庭来说，这一比例约为250%。

当然，有人可能会反对说，与政府借款不同，大多数私人借款都是用于生产性投资的。但政府也确实借钱投资各种资本货物，如道路、港口、教育、医疗保健、国防和研发。事实上，如果像为私营实体所做的那样，为政府经常支出和资本支出编制单独的预算，就可以证明，如果没有公共投资，政府预算往往会出现盈余。此外，如果公共投资将导致更快的经济增长，未来收入的红利可能超过支付当前的政府利息成本。因此，债务并不总是一个四个字母的词，特别是如果用于收购资产，这是不正确的。有鉴于此，重要的不是债务与收入的比率，而是债务与资产的比率。基于这一措施，美国政府远未面临破产的危险。

最后，对于以本国强势货币发行债务的国家，如美国，破产问题没有实际意义，这是另一个根本原因：他们可以用新印制的货币偿还现有债务。虽然这一行动在正常情况下可能会被证明是通货膨胀，但在最近的全球萧条期间，没有人应该为此失眠。