为什么一些大公司必须拆分才能生存
分手很难做到，但它可以帮助多元化的公司适应新的生态系统。
为什么一个有着传奇历史的大公司会突然决定分裂自己？最近这种情况发生了很多。通用电气（General Electric）曾经是一家庞大企业集团的缩影，现在正拆分为三家独立的医疗保健、能源和航空航天公司。凯洛格公司（Kellogg Company）也在三分叉，而强生公司（Johnson & Johnson）则一分为二：一家是制药公司，另一家是消费品公司。
是什么驱使公司，其中一些可以追溯到一个多世纪前的公司，以如此激进的方式改变自己？“协同作用”和多元化的预期收益是否成为利润和企业价值的消耗？是买家对收购变坏的懊悔吗？
在一篇新论文中，罗伯特•伯格尔曼（Robert Burgelman）认为，分裂的决定通常反映了一个类似于生物适应和新物种进化的过程。他说，就像生物体一样，企业也在不断适应环境的变化。如果这些变化将不同的业务部门推向不同甚至相互冲突的方向，那么公司可能需要发展成一种不同的——而且更小的——物种。
“我是一个进化组织理论家，”斯坦福大学商学院组织行为学教授伯格曼说。“许多多企业公司的拆分涉及一种形式的公司形态。一家以前可行的公司达到了其不同业务的生态系统已经分化的地步，首席执行官无法再为所有业务制定可行的战略。原始物种需要分裂成多个新的企业物种，这些物种能够更好地追求其特定机会。
他的新论文基于对惠普2015年拆分为两家公司的深入研究 - 一家用于个人电脑，打印机和消费产品，另一家为企业客户构建企业计算网络。
“这是通过物种形成进行的战略更新，”Burgelman说，他与图卢兹商学院的Yuliya Snihur和IESE商学院的Llewellyn Thomas共同撰写了这篇论文。“为了让这两个实体生存下来，它们必须分开。
在分开的同时成长
Burgelman之前写了一本关于惠普演变的书，他说，当惠普首席执行官梅格•惠特曼（Meg Whitman）宣布公司拆分时，他在2014年底感到意外。
惠普在重塑自我方面已经有着悠久的历史。它成立于1939年，最初是一家科学仪器制造商。它在 1980 年代和 1990 年代成为打印机领域的全球领导者，然后在 1999 年将其“传统”业务分拆为一家价值 80 亿美元的安捷伦公司。2002年，在当时的首席执行官卡莉•菲奥莉娜（Carly Fiorina）的领导下，惠普以250亿美元收购康柏，投身个人计算领域。然后，它进入了企业计算领域，以近140亿美元的价格收购了电子数据系统公司，并使其成为惠普企业的基础。
当时，惠普高管认为他们的个人计算和企业业务是相辅相成的。双方都使用了许多相同的组件——微处理器、服务器和存储设备。双方还服务于许多相同的客户和行业。Burgelman说，在计算生态系统发生巨大变化之前，这种策略是有意义的。惠普高管在2010年代初对云计算的巨大转变反应迟缓。
由于惠普的企业客户可能会突然外包大部分计算基础设施，因此他们需要的服务器和存储设备要少得多，而这些设备一直是惠普企业业务的支柱。Burgelman说，最重要的是，一类新的“超大规模”企业用户，如谷歌和Facebook，已经开发了自己的大量网络专业知识。
“这些客户不会因为将标准组件组装在一起而向惠普支付额外费用 - 他们自己知道如何做到这一点，”Burgelman说。然而，大用户确实需要的是应对安全和信息共享等新挑战的解决方案。惠普的企业业务较少涉及硬件和软件和服务，这进一步削弱了其与个人计算方面的协同效应。
底线：惠普正在失去其业务之间互补性的好处，同时也因监督朝着不同方向发展的业务的复杂性增加而遭受更高的成本。
有意识的解耦
Burgelman和他的同事对惠普高管进行了117个小时的采访，包括Fiorina和Whitman。他们还仔细研究了惠普的新闻稿、财务报告和华尔街分析师的报告，以量化每个企业对特定产品、客户和行业的关注。为了比较双方的技术重点，他们检查了各自在拆分前六年内获得的专利。
在所有这些方面，惠普的双方在2010年至2014年间急剧分歧。与个人计算业务相比，惠普企业更专注于硬件、软件和服务的集成捆绑包，同时还推出了更多的软件，并与其他行业参与者建立了更多的合作伙伴关系。这为惠普的最高领导层带来了更大的复杂性。
投资者越来越不高兴。惠普的市场估值下降到低于其个别业务价值的程度。2011年，当时的首席执行官Leo Apotheker宣布计划出售个人电脑业务，以便惠普可以专注于软件。
他的继任者惠特曼采取了不同的方法，专注于整合PC和打印机业务，这些业务彼此之间的共同点比企业计算更多。这是Burgelman所谓的“物种形成”的第一步，创造了一种更适合不断发展的计算环境的新组织形式。下一步是认识到惠普企业正朝着一个完全不同的方向前进。
Burgelman说，从大多数方面来看，拆分惠普对两家公司来说都是成功的。“今天，很明显惠普做出了正确的决定，将自己拆分。两家公司的收入、盈利能力和市场地位都有所增长，“他说。“这是对周围生态系统重大变化的成功适应，它显然提供了其他大公司已经牢记在心的教训。