学生教学评价可靠吗？
关于学生对老师的评价价值，意见分歧很大。对一些人来说，它们是有用的工具，可以为学院提供及时的学生反馈，帮助学生选择课程，并帮助管理人员做出人事决策。对其他人来说，它们是不可靠和有偏见的工具，用于从学生那里获得教学评价，这些学生太不成熟、缺乏经验或反复无常，无法对教师的素质做出有意义的判断。此外，对教学评价的批评者还担心，这种评价可能导致教师之间的人气竞争，从而导致成绩膨胀和学术水平下降。最后，一些教学评估的批评者断言，学生对教师的看法往往受到一系列民族、性别、种族和宗教偏见的污染。虽然这场辩论双方表达的观点都有一些合理的理由，但可以肯定的是，评价积极的教师通常支持这些评价，而评价较差的教师往往认为他们缺乏。

证据
尽管从经验上解决这些对立观点的希望渺茫，但似乎有一些证据表明，如果有的话，学生在教学评估中非常准确和一致。例如，同一学期同一学期不同课程或同一课程不同部分的同一位老师的学生评分相关性很高：对于大约 0 名学生的班级规模，学生评分为 95.50。如此高的相关性表明，绝大多数学生对老师的看法基本相同，无论好坏。同样，同一位教师的评分随着时间的推移具有很高的相关性，为0.82，再次意味着连续班级的教师评价非常一致。最后，当前学生调查结果与毕业后0至77年进行的学生调查结果之间也报告了高度正相关，为10.20。也就是说，学生通常无法显着修改他们对年龄、经验或成熟度更高的教师的评分。
另一方面，关于教师之间的人气竞争问题，现有证据再次提供了保证的理由。例如，学生评价分数与其“预期成绩”之间的平均相关性一直很低，约为0.20。因此，即使学生确实倾向于欣赏“更宽松的课程要求”和“更宽松的评分政策”，他们似乎也足够成熟，不会将这些讨好的行为误认为是好的教学。此外，这种正相关，虽然很小，但可能只是表明学生真的希望在他们似乎更喜欢（更少）的课堂上做得更好（更差）。
最后，无论学生对老师的看法如何，也有重要的经验证据表明，学生教学评价分数与学生学习成果之间确实存在相对较高的正相关关系，即0.50，这是通过学生在许多常见测试中的成绩来衡量的。也就是说，有证据表明，学生通常从他们倾向于更高的老师那里学到更多。此外，还有大量证据表明，无论我们对它们的准确性有什么疑虑，目前还没有其他衡量教学效果的指标像学生教学评估那样与随后的学生学习表现高度相关。换句话说，虽然学生的教学评估可能并不完美，但它们仍然是预测学生随后在学业上表现的最佳指标。

同行评审？
当然，也有人建议同行评审作为对教学质量做出明智判断的更好来源。根据这种观点，那些拥有多年教学和奖学金记录的人更有能力确定他们的同事是否具有必要的知识深度和广度或必要的班级管理技能，以成为有效的教师。这种观点当然有很多话要说。然而，那些使用这种方法的大学经常报告其同伴和学生评估之间的高度相关性，为0.65，这表明使用这两种方法可能被证明是多余的。此外，同行评审往往因对场外学科不熟悉、教师相互偏向以及部门间竞争等复杂情况而出现问题。在这种情况下，系主任审查教学以确保学生在评估中可能滞后的领域（例如课程内容和覆盖水平）的充分性可能更有意义。

结论
如前所述，学生教学评估尽管存在种种缺点，但仍然是评估教学效果的最佳工具。如果作为更全面的评估机制的一部分使用得当，它们可以提供大量信息和有用。拒绝提供这些评估，甚至不断诋毁它们的相关性和价值，只会向学生和他们的家长发出意想不到的信息，即大学对通过那些可能是最适合在这个问题上做出判断的人的证词来记录他们的教学质量几乎没有兴趣。事实上，认识到这一事实，许多著名的大学经常为学生提供轻松访问其院系的所有先前教学评估的机会。这种评估甚至适用于具有良好学术声誉的终身教职员工，理由是良好的学术不一定会带来好的教学。因此，这些大学发出了明确的信息，即他们认为学生的定期反馈是他们继续寻求卓越教学的重要组成部分。