保守派与自由派：经济辩论
鉴于他们不同的意识形态，保守派和自由派通常对现代经济如何运作、政府经济政策和法规应该发挥什么作用以及应该容忍什么程度的收入和财富不平等等经济问题得出不同的结论。虽然上述两个阵营之间的经济辩论已经持续了相当长的一段时间，但大衰退再次凸显了主要争论点。冒着过度简化的风险，我们可以将这些要点总结如下：

1.经济不稳定的根源。保守派普遍支持自由市场，并认为政府对这些市场的干预是所有经济不稳定的主要来源。具体而言，政府被指责通过经济政策和法规的不断变化来制造不确定性，从而使私营企业更难有效地规划其未来的活动。此外，仁慈但误导的政府政策，例如试图扩大住房所有权，实施最低工资和过于宽松的货币政策，创造了可能具有暂时利益的条件，但将导致意想不到的有害长期后果。这就解释了为什么许多保守派将当前的全球金融危机归咎于政府及其住房政策。另一方面，对于自由主义者来说，正是肆无忌惮的自由市场及其私营部门参与者的结合导致了我们所有的经济问题。正是私营部门通过过度杠杆和投机制造了经济中所有反复出现的繁荣和萧条，因此需要频繁的政府救助和稳定政策。这就是为什么许多自由主义者目前指出私人投机者及其贪婪的金融家是最近房地产崩盘及其衰退后果背后的罪魁祸首。
 
2.经济政策中的规则与自由裁量权。保守派对政府收集相关和及时经济数据的能力及其在实施适当的自由裁量政策中的使用持怀疑态度，他们更喜欢自动政策规则，如平衡预算、固定货币供应增长率、灵活汇率和市场决定的收入。与不稳定的酌情行动相比，预计这些规则将提供一个更可预测的环境，这些行动可能只会混淆企业，从而进一步破坏经济稳定。此外，保守派尤其不喜欢所有类型的收入和财富再分配政策，这些政策误导和适得其反地试图奖励非生产性“索取者”并惩罚生产性“制造者”。相比之下，自由主义者拒绝所有自动政策规则，因为他们认为现代经济容易受到一系列随机冲击的影响，如战争、商品价格变动和颠覆性技术进步。在这些可能对生产和就业水平产生不利影响的条件下，自由主义者倾向于采取更加亲力亲为的政策方法，这与双手放在方向盘上沿着蜿蜒的道路行驶的情况没有什么不同，因为使用巡航控制可能会被证明是危险的。因此，自由派认为，如果美联储在2008年危机期间听从保守派对固定货币增长规则的呼吁，恐慌的投资者急于寻求流动性将严重降低资产价格，从而不可挽回地损害金融体系。
 
3.经济稳定中的财政与货币政策。保守派普遍赞成将货币政策作为稳定工具，因为他们认为财政行动等同于浪费性社会计划、预算赤字、政府借款、高利率和挤出有用的私人投资。相比之下，自由主义者认为货币政策过于缓慢和薄弱，无法应对经济总需求的突然和急剧下降。具体而言，自由主义者指出，宽松货币政策带来的低利率将无法刺激经济，因为许多借款人不愿意在经济困难时期增加债务负担。相反，自由主义者倾向于在基础设施、教育、失业救济金和类似的需求刺激项目上增加公共支出。在最近的危机中，货币政策在创造有意义的经济复苏方面相对无能为力，这经常被自由主义者引用为支持他们立场的案例。
 
4.通货膨胀的原因。对保守派来说，通货膨胀总是由过度的货币扩张引起的，也就是说，太多的钱追逐太少的商品。自由主义者在很大程度上拒绝这种通货膨胀模型，认为它只适用于第三世界国家。在这些国家，印钞票经常被政府用作税收的替代品，从而产生了对商品和服务的过多需求，面对供应限制，可能会造成通货膨胀压力。然而，在生产过剩普遍趋势的现代工业国家，通货膨胀主要是由工资和商品价格等生产成本的增加引起的。此外，在深度衰退时期，例如我们现在正在经历的，生产成本很少增加，从而抑制了通货膨胀。作为证据，自由主义者指出了大衰退的经历，在此期间，许多央行大规模增加了货币供应量，因此，保守派相信，他们的经济受到恶性通货膨胀的内在威胁。当然，在现实中，正如自由主义者一直断言的那样，大部分新创造的资金似乎都被囤积起来，对通货膨胀率没有明显的影响。毋庸置疑，由于能源繁荣和房地产投机，美国一些城市的房价，尤其是南部或沿海地区的房价已经开始上涨。但同样，根据自由派的说法，鉴于美国经济普遍疲软的背景下，这种房地产繁荣只能是短暂的。