欧洲对欧元区未来的展望
几周前，我在同一博客上写道，欧洲面临的主要经济问题是移民。然而，我不想给读者留下这样的印象，即当前的金融危机已经不那么重要和关键了。因此，我现在将集中谈谈另一个问题，好像第一个问题还不够。首先，请注意欧元区的GDP比3年初低2008%;其平均失业率高于12%，葡萄牙为16%，塞浦路斯为17%，西班牙和希腊为27%。

存在哪些问题？
1. 有太多的国家——18个欧元区成员国——过于多样化。
2. 欧洲央行的货币政策过于严格，即在通货紧缩时过于关注通货膨胀。
3. 欧洲的劳动力流动性有限，因为失业的欧洲人不愿意搬到增长更快的国家。
4. 没有从快速增长地区向萧条地区的财政转移。这往往会加剧经济衰退，因为国家当局被迫采取顺周期（紧缩）政策，导致经济增长进一步下降，从而导致预算赤字和公共债务继续增加。
示例#1：当爱尔兰于1999年加入货币联盟时，它被迫在经历房地产繁荣期间将利率从6.75%降至3.5%;有趣的是，较低的利率对当时经济增长不如爱尔兰的德国有利。因此，爱尔兰的繁荣进一步受到一刀切的货币政策的刺激，这种政策更适合德国而不是爱尔兰。

示例#2：在经济崩溃之前，希腊正在经历来自包括德国在内的北欧核心国家的大量资本流入。之所以如此，是因为投资者在希腊寻求比本国更高的回报，而欧元的诞生消除了汇率风险。这些资本流入导致希腊的工资和物价增长速度比德国快得多，使希腊商品在世界市场上失去竞争力。其结果是由德国和其他欧洲投资者资助的巨额经常账户赤字。当这些资本流入在房地产泡沫破裂后停止或逆转时，希腊借款人，包括银行和政府，无法偿还债务。这导致了经济的崩溃和政府债务的进一步增加。

需要做些什么来拯救欧元？
从短期来看，欧洲央行采取更具扩张性的货币政策和减少紧缩政策会有所帮助。1929年的大萧条应该告诉我们，当经济萧条时，紧缩和内部贬值（较低的工资和价格）的结合会延长萧条，并鼓励民粹主义甚至法西斯主义（希腊的金色黎明党）的兴起。通货紧缩是危险的，因为它增加了所有债务的实际价值，提高了实际利率，并促使消费者推迟消费，以便从较低的未来价格中受益。此外，当利率像今天这样低（停留在所谓的“零下限”）时，国际货币基金组织最近的一些研究表明，减少支出导致经济增长的下降大于比例下降，因为财政乘数往往大于利率较高的水平。
在中间阶段[1]，欧元区需要一个银行联盟。在欧洲，银行往往比本国政府规模大。之所以如此，是因为金融一体化导致银行跨境合并，相对于政府变得非常大。在美国，情况显然并非如此，因为没有一家大型银行比美国政府更大。因此，没有一个欧洲政府能够救助其管辖范围内的大型银行，因此无法阻止银行挤兑蔓延到包括有偿付能力的银行在内的所有银行。这个问题只有通过以前所未有的方式超越每个国家才能解决。因此，一个适当的银行联盟需要整个欧元区的单一银行监管机构，一个单一的解决机制，为破产银行提供整个欧元的资金来源，以及整个欧元区的单一存款保险机制。

为了补充银行联盟，必须建立财政联盟的某些要素（如美国）以稳定经济。因此，欧元区范围内的失业保险制度将是朝着正确方向迈出的一步。这些举措应通过发行一些由所有政府担保的安全欧元区债券来提供资金;这些债券可以由银行持有，从而切断了政府与国家银行之间的联系，这样当银行倒闭时，政府就不会经历债务增加，反之亦然。
上述政策清楚地表明，要使欧元生存下去，就必须有更多的欧洲，而不是更少的欧洲。然而，如果掌舵欧洲的政策制定者继续像迄今为止一样无能（对塞浦路斯危机处理不当，2011年提高利率，要求更多紧缩，呼吁不合时宜的“结构性”改革，同时让大量工人非自愿失业），那么唯一的解决方案就是减少欧洲，回到没有共同货币的欧盟。